2020 m. liepos 20 d. vakarą Vilnių nusiaubusi vos ~15 minučių trukusi liūtis padarė tai, ko nesugebėjo nė viena kibernetinė ataka — paguldė reikšmingą dalį valstybės registrų ir e. sveikatą. Vanduo pateko į RC pastatą V. Kudirkos g. ir užliejo žemesniame aukšte įrengtą serverinę.
VDAI skyrė 15 000 € baudą pagal BDAR, o LVAT 2024 m. galutinai patvirtino: duomenų apsaugos pažeidimui nereikia įsilaužėlio — pakanka trūkusio vamzdžio ir nepasiruošusios organizacijos.
Incidento santrauka
22
paveikti registrai ir IS
>7 d.
e. sveikatos prastova
15 000 €
VDAI bauda
2021 m.
~2,8 mln. €
reikalauta žala
iš draudiko
- Data: 2020-07-20 vakaras.
- Priežastis: liūties vanduo (ne kibernetinė ataka).
- Pažeisti straipsniai: BDAR 32 str. 1 d. b ir c p.
- Galutinis sprendimas: LVAT 2024-10-23, byla eA-1740-525/2024 — bauda pagrįsta.
- Nepaisant fizinės prigimties — pirmoji plačiai nuskambėjusi Lietuvos BDAR byla be pažeidėjo iš išorės.
Kontekstas: RC prastova — valstybės prastova
- ESPBI IS („e. sveikata“), NT registras ir kadastras, Juridinių asmenų, Gyventojų.
- Turto arešto, Hipotekos, Testamentų, Vedybų sutarčių, Įgaliojimų, Sutarčių registrai.
- Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registras.
- Antstolių, Licencijų, Piniginių lėšų apribojimų, Teisinės pagalbos, Metrikacijos IS.
- Elektroninio parašo ir laiko žymų paslauga.
Teisinė detalė
Dalies sistemų (pvz., e. sveikatos) RC yra ne valdytojas, o TVARKYTOJAS — valdytoja yra SAM. VDAI pabrėžė: BDAR 32 str. pareiga tenka ir tvarkytojui tiesiogiai.
Eiga
2020-07-20 vakaras
~15 min. intensyvi liūtis. Vanduo — į RC pastatą (1979 m. statyba) ir žemesniame aukšte esančią serverinę. Dalis serverių išsijungė.
07-21–22
Dauguma registrų atkurti (iki 8 val., pagal teismų dokumentus). E. sveikata liko neprieinama. Ministro prognozė „per parą“, RC vadovas — atkūrimas užtruks. Gydytojai receptus ir ligos istorijas rašė ranka; vėliau viską teko suvedinėti iš naujo.
Liepos pabaiga
E. sveikata visiškai atkurta po >7 dienų. Duomenys, teigta, išliko saugūs — prarasta prieiga prie jų.
Priežasties paieškos
Kelios versijos: trūkęs pastato vamzdis, plyšiai, greta vykusios „Matau Vilnių“ (YIT Lietuva) statybos, nuotekų perkrova. Statytojas kaltinimus atmetė, „Vilniaus vandenys“ ryšį neigė. Vieša galutinė išvada plačiai neskelbta.
Kodėl duomenų centro neužlieja „netyčia“
- Vieta ir patalpos: serverinės — ne rūsyje, ne po vandentiekiu ar plokščiais stogais. RC serverinė buvo žemesniame aukšte, kurį vanduo pasiekė pirmiausia.
- Maitinimas: dubliuoti įvadai, UPS, dyzeliniai generatoriai.
- Aušinimas ir aplinkos stebėsena: dubliuoti kondicionieriai, temperatūros, drėgmės ir — svarbiausia — vandens nuotėkio davikliai po pakeltomis grindimis.
- Dubliavimas ir geografinis atskyrimas: bent 2 fiziškai atskirti duomenų centrai. Būtent to trūko labiausiai.
- Tier lygiai: I — bazinis; II — dalinis dubliavimas; III — priežiūra be išjungimo (~1,6 val./m); IV — atsparus rimtam gedimui (~26 min./m). Po incidento strategijoje RC numatytos Tier III saugyklos dviejose valstybei priklausančiose vietose (Gedimino pr. 11 ir Sausio 13-osios g.).
Visos priemonės, kurių trūko, buvo žinomos ir standartinės dar iki incidento. Tai ne technologijų, o prioritetų ir investicijų klausimas.
Ką reiškia savaitė be e. sveikatos
- Sveikatos sektorius: neveikė e. receptai, centralizuotos ligos istorijos, siuntimai, skiepų įrašai. Pirminė grandis — popieriuje.
- Teisinė ir ekonominė apyvarta: paralyžiuoti notarai — sustojo būsto sandoriai, paveldėjimo bylos, įgaliojimai; sutriko bankai, antstoliai, NT vertintojai.
- Tiesioginė žala: „Blue Bridge“ vertinimu — iki 2,8 mln. € įrangos žalos. Su draudiku byloje.
- Netiesioginė: naujos patalpos (Studentų g.), ekspertizės, rizikos vertinimai, reputacinis smūgis.
VDAI ir teismai: prieinamumas kaip BDAR pareiga
VDAI (2021 m.): 15 000 €
- 32 str. 1 d. b p. — neužtikrintas nuolatinis vientisumas, prieinamumas, atsparumas.
- 32 str. 1 d. c p. — per teisės aktais nustatytas 8 valandas neatkurta galimybė naudotis duomenimis; realybėje — >7 d.
- Sunkinančios: pobūdis, sunkumas, trukmė, apimtis.
- Švelninančios: tyčios nebuvimas, atkūrimo pastangos, glaudus bendradarbiavimas, priklausomybė nuo SAM ir valstybės IT konsolidavimo.
- ADTAĮ lubos viešojo sektoriaus subjektams — iki 0,5 % biudžeto, bet ne daugiau 30 000 €.
Teismai (2021–2024)
- 2021-12-10 VAAT — skundas atmestas, bauda pagrįsta.
- Vėliau, tarpiniame etape, pirmosios instancijos teismas VDAI sprendimą buvo panaikinęs.
- 2024-10-23 LVAT (eA-1740-525/2024) — pirmosios instancijos sprendimas panaikintas, RC skundas atmestas. Konstatuota, kad įmonė neužtikrino konfidencialumo, vientisumo, prieinamumo, atsparumo, per 8 val. neatkūrė galimybės naudotis, o pažeidimas įvyko dėl „netinkamų ir nepakankamų techninės ir organizacinės saugos priemonių“.
BDAR 32 str. saugo ne tik nuo įsilaužimo. Liūtis, gaisras, elektros gedimas ar trūkęs vamzdis teisiškai — toks pat saugumo pažeidimo šaltinis kaip ir programišius.
Pamokos
1. Fizinė infrastruktūra — duomenų apsaugos dalis
BDAR 32 str. reikalauja atsparumo ir prieinamumo. Serverinės vieta, vandens davikliai, drenažas, aušinimas turi būti rizikos vertinime greta šifravimo.
2. Prieinamumo praradimas — irgi saugumo pažeidimas
Net kai duomenys saugūs, negalėjimas jais naudotis realiai žaloja: pacientas negauna recepto, šeima negali užbaigti paveldėjimo.
3. Kritinėms sistemoms — geografiškai atskirtas rezervinis DC
Joks pastatas nėra apsaugotas nuo vandens, gaisro ar elektros avarijos. Rezervinis DC su automatiniu persijungimu incidentą būtų pavertęs minutėmis, ne savaite.
4. RTO — ne deklaracija, o išbandytas gebėjimas
Teisės aktai — 8 val., realybė — >7 paros (20× daugiau). Ministro „per parą“ — organizacija tiesiog nežinojo savo tikrojo RTO.
5. Tvarkytojas atsako tiesiogiai
VDAI: 32 str. pareiga tenka ir tvarkytojui. Priklausomybė nuo valdytojo — švelninanti, ne atleidžianti aplinkybė.
6. Sena infrastruktūra + aplinkos pokyčiai = auganti rizika
1979 m. pastatas, greta prasidėjusios statybos, dažnėjančios ekstremalios liūtys. Rizikos vertinimas — nevienkartinis dokumentas.
7. Draudimas nepakeičia atsparumo
RC turtas apdraustas >60 mln. €, tačiau dėl 2,8 mln. € žalos teko bylinėtis. Draudimas dengia dalį finansinių pasekmių — bet ne paslaugos tęstinumo.
Galutinis vertinimas
Retas ir todėl ypač vertingas precedentas: pirmoji plačiai nuskambėjusi Lietuvos BDAR byla, kurioje nebuvo pažeidėjo iš išorės. Tik lietus, senas pastatas ir infrastruktūra be rezervo — ir 22 paveikti registrai, savaitę neveikusi e. sveikata, paralyžiuoti notarai, LVAT patvirtinta bauda už BDAR pažeidimą.
Programišiaus gali ir nesulaukti. Liūties — sulauksi tikrai.
Įvertinkite savo prieinamumo ir DR planą
PROKSI padeda peržiūrėti fizinę infrastruktūrą, RTO/RPO ir veiklos tęstinumo strategiją pagal BDAR 32 str.
Susisiekti su PROKSI